スキップしてメイン コンテンツに移動

私家版 TypeScript 抽象データ型表現

ラベル:

TL, DR;

読んだ: TypeScriptの異常系表現のいい感じの落とし所 | Developers.IO

方向性はとても同意できるがデータがオブジェクトである積極的な理由がないのが分かる。今日び new Success(...) もあるまい。 構造的型付が原則なんだから Namespace Import する前提で型定義と関数を公開してしまった方が単純な FP スタイルで書けて勝手が良い。

そういうわけで僕ならこう書く。

使い方

import * as Result from './result';

function doSomethingFailable(): Result.T<number, Error> {
  const r = Math.random();
  return r < 0.5
    ? Result.success(r)
    : Result.failure(new Error('Something failed.'))
}

function orDefault<V>(result: Result.T<V, unknown>, defaultValue: V): V {
  return Result.match(result, {
    failure() { return defaultValue; },
    success(value) { return value; },
  });
}

const result = doSomethingFailable();
console.log(orDefault(result, NaN));  // Prints a number < 0.5, or NaN.

自明な flatMap / map がないのでより低水準な変換として match を提供しているが、もちろん型の利用者が合意できるなら Optional に類する定義を採っても良い:

function map<V, U, E>(f: V => U, result: Result.T<V, E>): Result.T<U, E> {
  return Result.match(result, {
    failure(value) { return Result.failure(value); },
    success(value) { return Result.success(f(value)); },
  });
}

function flatMap<V, U, E>(f: V => Result.T<U, E>, result: Result.T<V, E>): Result.T<U, E> {
  return Result.match(result, {
    failure(value) { return Result.failure(value); },
    success(value) { return f(value); },
  });
}

つまるところ何が違うか

値がユーザ定義クラスのインスタンスではなくて Object のインスタンスであることが違う。

JavaScript の用語だと両方オブジェクトに違いないが、後者は専ら構造体に類する複合データ型として使われるので、この記事では区別のために前者を特にオブジェクトとし、後者はレコードと呼ぶことにする。換言すると差異は値がオブジェクトではなくレコードであることである。

type T

このモジュールが提供する型は Failure、Success そしてそれらの Union である T である。

何故最も主要な型が Result ではなく T なのかというと、Namespace Import が前提なので名前が冗長 (Result.Result) になるのを避けるためである。この流儀は OCaml から借用した。

その違いが何をもたらすか

脱カプセル化

端的に言うとカプセル化されなくなる。つまりデータ構造定義が公開インタフェースの一部になる。これを聞いて目尻が釣り上がる OO おじさん達はまわれ右。

静的型付された代数型の変更に憚るところはない。もし定義を変更する場合があったとして、それで互換性が破壊されるならビルドがちゃんと壊れるはずだ。コンパイラはエラー箇所を正しく列挙できるからそれを直せば良い。

だいたい Destructuring Assignment やら Rest/Spread Operator やらを使う時点でデータ表現はインタフェースの一部である。get / set で云々すればインタフェースと内部データ表現を分離することは不可能ではないが、そんなところに労力を費して見た目と意味論を乖離させるよりは直交的なデータ構造設計に腐心する方が生産的だろう。

new の除去

見た目の問題。任意の関数は値を返すのだ。コンストラクタが特別な地位にある必要はない。

副作用の明示

メソッドがレシーバの状態を変更するか否かシグネチャから分からないというのは C++ を除くほとんどのオブジェクト指向言語が抱えている欠陥である (「常識的にメソッドの名前で分かるだろ」という手合は素晴しい同僚に恵まれた運命に感謝した方が良い。)

データ表現にレコードを使うと値の操作は必然的に自由関数として定義することになるため、その操作が破壊的か非破壊的かはシグネチャで明示される:

interface T {
  x: string;
  y: number;
}

type S = Readonly<T>;

// Mutates the given object's |x| property.
function setX(obj: T, newValue: string): void {
  obj.x = newValue;
}

// Clone the given object with new |x| property.
function withX(obj: S, newValue: string): S {
  return { ...obj, x: newValue };
}

(ただし明示されるだけである。TypeScript は "strictFuntionTypes": true な環境でさえ不変オブジェクトを可変な同型オブジェクトにキャストできる variance 何ソレ言語なので呼出側が間違えると救われない。この辺は flow の方が整合性がある。)

また JavaScript でデータ変換パイプラインを書くときは lodash や ramda など関数指向の外部ライブラリを頼ることになるので、データ操作に自由関数を使うことは見た目の一貫性の点でも好ましい。

それにつけても with の惜しさよ

モジュールを Namespace Import すると当然だがその中の型や値は Namespace Object 経由で参照することになる。

これは設計の意図するところではあるが、const x: Optional.T<string> = Optional.orDefault(Optional.map(getOptional(...), f), 'default value'); などと書かれたら const O = Optional; とか const { map, orDefault } = Optional; したくなるのが人情であろう。

要は JavaScript の関数が多相性を持たないことが問題である (まあレコードをデータ表現に使う限り同じ型なので多相に仕様がないのだが。) map とか flatMap みたいな操作はほとんどあらゆるデータ型に定義されるので、複数のデータ型を同時に扱う場合に各実装を区別するには Namespace Object を含んだ完全修飾名で参照するしかない。

これは Haskell とか Scala とかだと勿論問題にならなくて、型クラスのインスタンスであると宣言しておけば勝手にアドホック多相になる。Common Lisp や Raku (former Perl 6) のようなジェネリック関数を動的にディスパッチするシステムでも、解決が実行時になることを別にすれば同様である。

一方 OCaml など型クラスを持たない ML 系の言語には実は JavaScript と同じ問題があるのだが、OCaml の場合は字句的スコープに限定して Namespace Object に相当するモジュールを開く let open という操作ができる:

module My_lazy = struct
  include Lazy

  let map f v =
    Lazy.from_fun (fun () -> f (Lazy.force v))

  let bind v f =
    Lazy.from_fun (fun () -> Lazy.force (Lazy.force v |> f))

  let ( >>= ) = bind
end

let () =
  let open My_lazy in
  from_val 42
  |> map string_of_int
  |> map print_endline
  |> force

一つの式中で複数の抽象データ型を使う場合には依然として一方に完全修飾名を使う必要があるなど注意は要るが、それでも大分簡潔になるのが分かると思う。

かつての JavaScript には同じ機能が存在した (厳密に言えば今でもある): with 文である。指定したオブジェクトをスコープ・チェーンの先頭に追加した字句的スコープを提供する構文で、つまりそのオブジェクトのプロパティに変数としてアクセスできようになる:

// CAUTION: JavaScript code, not TypeScript since the language does not support |with|.

import * as Result from './result';

with (Result) {
  const n = Math.random();
  const r = n < 0.5 ? success(n) : failure(new Error('higher than expected'));
  match(r, {
    failure(e) {
      console.log(e);
    },
    success(n) {
      ...
    },
  });
}

非常に便利なのだが実行時に動的に名前が導入されることが最適化の妨げになり性能へのペナルティが大きいことにより現在では使用が推奨されていない。TypeScript でも意図的にサポートされていない機能である。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

BuckleScript が ReScript に改称し独自言語を導入した

Via: BuckleScript Good and Bad News - Psellos OCaml / ReasonML 文法と標準ライブラリを採用した JavaScript トランスパイラである BuckleScript が ReScript に改称した。 公式サイトによると改称の理由は、 Unifying the tools in one coherent platform and core team allows us to build features that wouldn’t be possible in the original BuckleScript + Reason setup. (単一のプラットフォームとコアチームにツールを統合することで従来の BuckleScript + Reason 体制では不可能であった機能開発が可能になる) とのこと。要は Facebook が主導する外部プロジェクトである ReasonML に依存せずに開発を進めていくためにフォークするという話で、Chromium のレンダリングエンジンが Apple の WebKit から Google 主導の Blink に切り替わったのと似た動機である (プログラミング言語の分野でも Object Pascal が Pascal を逸脱して Delphi Language になったとか PLT Scheme (の第一言語) が RnRS とは別路線に舵を切って Racket になったとか、割とよくある話である。) 公式ブログの Q&A によると OCaml / ReasonML 文法のサポートは継続され、既存の BuckleScript プロジェクトは問題なくビルドできるとのこと。ただし現時点で公式ドキュメントは ReScript 文法のみに言及しているなど、サポート水準のティアを分けて ReScript 文法を優遇することで移行を推進していく方針である。 上流である OCaml の更新は取り込み、AST の互換性も維持される。将来 ReScript から言語機能が削除されることは有り得るが、OCaml / ReasonML からは今日の BuckleScript が提供する機能すべてにアクセスできる。 現時点における ReScript の ...
コメントを投稿
続きを読む

Perl 5.42 が出たので perldelta を読んだ

去る2025年7月2日に Perl 5.42 がリリースされた。ので例によって perldelta を一通り眺めた。 このバージョンは実験的機能である組込みのクラス構文の実装が進展した。 他にもパフォーマンスの改良、組み込み関数・演算子・C レベル API の追加、多数のバグ修正があるが劇的な変化ではなく、発見・修正された脆弱性もかなり限定的な問題なので刺さる機能がなければ急いで移行する必要はあまりないように思われる。 以下主だった新機能の抜粋。 source::encoding プラグマ ソースコードが特定の文字エンコーディングで記述されていることを宣言するプラグマ。サポートされているエンコーディングは ASCII と UTF-8 のみである。 use source::encoding 'ascii' が宣言された字句的スコープにおいて非 ASCII 文字を記述するとコンパイル時エラーが発生するようになる。 use source::encoding 'utf8' は単に use utf8 のシノニムである。 Perl 5 は 2000 年にリリースされたバージョン 5.6 から UTF-8 によるソースコード記述をサポートしているが、後方互換性のため既定では ASCII を前提としており、 utf8 プラグマを使わない限り文字列リテラルや RegExp リテラルはバイト列として解釈されるし、識別子にも英数字および '_' しか使うことができない。 識別子はともかく「リテラルは既定でバイト列である」という意味論は極めて誤用しやすい。Unicode 文字列のつもりで渡した値が意図せずバイト列であったために実行時警告・エラーを得た経験は非英語圏のプログラマなら一度ならずあるだろう。 このプラグマはそのような初歩的なバグをコンパイル時に検出することで、Perl プログラムの最も頻出するエラーの一つを実質的に解消しようとしている。 ちなみに use v5.42 すると自動で use source::encoding 'ascii' も有効になるので、今まさに警告を吐いているようなアプリケーションをアップグレードする際は注意が必要である。 any / all 演算子 実験的...
コメントを投稿
続きを読む

Perl のサブルーチンシグネチャ早見表

Perl のサブルーチン引数といえば実引数への参照を保持する特殊配列 @_ を手続き的に分解するのが長らくの伝統だった。これはシェルの特殊変数 $@ に由来する意味論で、おそらく JavaScript の arguments 変数にも影響を与えている。 すべての Perl サブルーチンはプロトタイプ宣言がない限りリスト演算子なので、この流儀は一種合理的でもあるのだが、実用的にそれで良いかというとまったくそうではないという問題があった; 結局大多数のサブルーチンは定数個の引数を取るので、それを参照する形式的パラメータが宣言できる方が都合が良いのである。 そういうわけで実験的に導入されたサブルーチンシグネチャ機能により形式的パラメータが宣言できるようになったのは Perl 5.20 からである。その後 Perl 5.28 において出現位置がサブルーチン属性の後に移動したことを除けば Perl 5.34 リリース前夜の今まで基本的に変わっておらず、未だに実験的機能のままである。 おまじない シグネチャは前方互換性を持たない (構文的にプロトタイプと衝突している) 実験的機能なのでデフォルトでは無効になっている。 そのため明示的にプラグマで利用を宣言しなければならない: use feature qw/signatures/; no warnings qw/experimental::signatures/; どの途みんな say 関数のために使うので feature プラグマは問題ないだろう。実験的機能を断りなしに使うと怒られるので、 no warnings で確信犯であることをアピールする必要がある。 これでプラグマのスコープにおいてサブルーチンシグネチャ (と :prototype 属性; 後述) が利用可能になり、 従来のプロトタイプ構文が無効になる。 使い方 対訳を載せておく。シグネチャの方は実行時に引数チェックを行うので厳密には等価でないことに注意: # Old School use feature qw/signatures/ 1 sub f { my ($x) = @_; ... } sub f($x) { ... } 2 sub f { my ($x, undef, $y) = @_...
コメントを投稿
続きを読む

macOS で GUI 版 Emacs を使う設定

macOS であっても端末エミュレータ上で CLI 版 Emacs を使っているプログラマは多いと思うが、端末側に修飾キーを取られたり東アジア文字の文字幅判定が狂ってウィンドウ描画が崩れたりなどしてあまり良いことがない。 それなら GUI 版の Emacs.app を使った方がマウスも使える上に treemacs などはアイコンも表示されてリッチな UI になる。 しかし何事も完璧とはいかないもので、CLI だと問題なかったものが GUI だと面倒になることがある。その最大の原因はシェルの子プロセスではないという点である。つまり macOS の GUI アプリケーションは launchd が起動しその環境変数やワーキングディレクトリを引き継ぐので、ファイルを開こうとしたらホームディレクトリ ( ~/ ) でなくルートディレクトリ ( / ) を見に行くし、ホームディレクトリなり /opt/local なりに好き勝手にインストールしたツールを run-* 関数やら shell やら flycheck やらで実行しようとしてもパスが通っていない。 ワーキングディレクトリに関しては簡単な解決策があり、 default-directory という変数をホームディレクトリに設定すれば良い。ただし起動時にスプラッシュスクリーンを表示する設定の場合、このバッファのワーキングディレクトリは command-line-default-directory で設定されており、デフォルト値が解決される前に適用されてしまうので併せて明示的に初期化する必要がある: (setq default-directory "~/") (setq command-line-default-directory "~/") 次にパスの問題だが、まさにこの問題を解決するために exec-path-from-shell というパッケージがある。これを使うとユーザのシェル設定を推定し、ログインシェルとして起動した場合の環境変数 PATH と MANPATH を取得して Emacs 上で同じ値を setenv する、という処理をやってくれる。MELPA にあるので package-install するだけで使えるようになる。 このパッケージは GUI ...
コメントを投稿
続きを読む

Perl の新 class 構文を使ってみる

Perl 5 のオブジェクト指向機能は基本的には Python の影響を受けたものだが、データを名前空間 (package) に bless する機構だけで Perl 4 以来の名前空間とサブルーチンをそのままクラスとメソッドに転換し第一級のオブジェクト指向システムとした言語設計は驚嘆に価する。 実際この言語のオブジェクトシステムは動的型付言語のオブジェクト指向プログラミングに要求されるおよそあらゆる機能を暗にサポートしており、CPAN には Moose を筆頭とした屋下屋オブジェクトシステムが複数存在しているがその多くは Pure Perl ライブラリである。つまり「やろうと思えば全部手書きで実現できる」わけである。 そういうわけで Perl のオブジェクト指向プログラミングサポートは機能面では (静的型検査の不在という現代的には極めて重大な欠如を除けば) 申し分ないのだが、しかし Moose その他の存在が示しているように一つ明らかな欠点がある。記述の冗長さだ。 コンストラクタを含むあらゆるメソッドは第一引数としてレシーバを受ける単なるサブルーチンとして明示的に書く必要があるし、オブジェクトのインスタンス変数 (a.k.a. プロパティ / データメンバ) は bless されたデータに直接的ないし間接的に プログラマ定義の方法 で格納されるためアクセス手段は実装依存である。これはカプセル化の観点からは望ましい性質だが、他者の書いたクラスを継承するときに問題となる。ある日データ表現を変更した親クラスがリリースされると突然自分の書いた子クラスが実行時エラーを起こすようになるわけだ。 そうならないためにはインスタンス変数へのアクセスに (protected な) アクセサを使う必要があるのだが、そのためには親クラスが明示的にそれらを提供している必要があるし、そもそも Perl にはメソッドのアクセス修飾子というものがないので完全な制御を与えるならばオブジェクトの内部状態がすべて public になってしまう。 そのような事情もあり、特にパフォーマンスが問題にならないようなアプリケーションコードでは Moose のようなリッチな語彙を提供するオブジェクトシステムを使うことが 公式のチュートリアルでも推奨 されてきた。Perl コアのオブジェクトシステムの改良は...
コメントを投稿
続きを読む